美赫巴巴随后将侵略国进行了比较： 与侵略国作战的案例实际上与对受感染身体部分进行手术的案例非常相似。在与侵略国作战的情况下，较弱国家的利益似乎是主要结果，而侵略国（被施以武力的一方）的利益似乎是次要结果。在手术的情况下，患者（被施以武力的一方）的利益似乎是主要结果，而其他人的利益似乎是次要结果。但这只是一个小小的差别，当仔细分析和比较这两种情况时，会发现它们同样促进了武力对象以及许多参与该情况的其他人的利益。 保卫弱者是无私服务的一种重要形式，是行动瑜伽的一部分；为此目的而在必要时使用武力，作为实现预期目标不可或缺的工具是完全正当的。但为保卫弱者而可能不得不进行的任何此类战斗，如果要具有纯粹的灵性意义，就必须没有任何自私动机或仇恨。这类似于一个人保护一名正被另一个男人出于卑鄙目的攻击的女性，从而拯救了该女性的荣誉和生命，并通过惩罚攻击者使其悔改来纠正他。 美赫巴巴随后对打死疯狗和强者的非暴力案例做了评论： 消灭疯狗的案例（情况四）确实是暴力案例，但它是正当的，因为其中没有仇恨，而且是为了促进可能被疯狗攻击的儿童们更大的利益。强者布道而不寻求报复的案例（情况五）意味着非暴力，但它不是不行动的案例。它既不意味着消极也不意味着软弱，而是力量和具有超个人性质的真正创造性行动。这是强者的非暴力。 对以上各种不同情况的详细分析，以及它们之间的相互比较，揭示了这样一个事实：关于暴力或非暴力的问题，它们的正当性与否，以及确定其真正价值或缺乏价值，不能通过任何正式宣布的普遍规则来决定。