메헤르 바바는 이어서 침략 국가의 경우를 비교해 설명했다:
침략 국가에 맞서 싸우는 경우는 사실 감염된 신체 부위를 수술하는 경우와 매우 비슷하다. 침략 국가와 싸우는 경우에는, 약한 나라의 유익이 일차적인 결과로 보이고, 침략 국가 곧 힘이 행사되는 대상의 유익은 이차적인 결과로 보인다. 수술의 경우에는, 환자 곧 힘이 행사되는 대상의 유익이 일차적인 결과로 보이고, 다른 사람들의 유익은 이차적인 결과로 보인다. 그러나 이것은 사소한 차이에 불과하다. 두 상황을 주의 깊게 분석하고 비교해 보면, 둘 다 힘이 행사되는 대상의 유익뿐 아니라 그 상황에 연루된 많은 다른 이들의 유익도 똑같이 증진한다는 사실이 드러난다.
약자를 지키는 것은 이타적 봉사의 중요한 한 형태이며 카르마 요가의 일부이다. 그리고 이 목적을 위해 필요할 때 힘을 사용하는 것은, 바라는 목표를 달성하는 데 없어서는 안 될 수단으로서 전적으로 정당화된다. 그러나 약자를 지키기 위해 벌여야 하는 그러한 싸움이 순수한 영적 의미를 가지려면, 어떤 이기적 동기나 증오도 없어야 한다. 이것은 비열한 목적으로 다른 남자에게 공격당하는 여성을 한 남자가 지켜 주어, 그 여자의 명예와 생명을 구하고, 공격한 남자를 벌하여 회개하게 함으로써 바로잡는 경우와 비슷하다.
메헤르 바바는 이어서 미친개를 죽이는 경우와 강한 자의 비폭력에 대해 논평했다:
미친개를 죽이는 경우(상황 4)는 분명 폭력의 한 경우이다. 그러나 거기에는 증오가 없고, 그 미친개에게 공격당할 아이들의 더 큰 선을 도모하려는 것이므로 정당화된다. 복수하려 하지 않고 오히려 훈계하는 강한 사람의 경우(상황 5)는 비폭력을 뜻하지만, 그것은 무행동의 경우가 아니다. 그것은 수동성이나 나약함을 뜻하지 않고, 강함과 비인격적 성격의 참된 창조적 행동을 뜻한다. 그것이 바로 강한 자의 비폭력이다.
위의 다양한 상황들에 대한 상세한 분석과 그것들 사이의 상호 비교는, 폭력과 비폭력에 관한 문제, 그것이 정당한가 아닌가 하는 문제, 그리고 그것이 참된 가치를 지니는가 그렇지 않은가 하는 판단이 어떤 보편적 규칙의 형식적 천명만으로는 결정될 수 없다는 사실을 보여 준다.